| |
Latvijas ligzdojošo putnu monitorings 2005. gadā
AINĀRS AUNIŅŠ
Ievads
 |
| Žubīšu Fringilla coelebs tēviņš. Žubīte bija uzskaitēs visbiežāk
reģistrētā suga. Foto: Ainārs Auniņš |
2005. gadā tika uzsākta Latvijas ligzdojošo putnu monitoringa programma,
kuras mērķis ir ik gadu iegūt skaitliskus, statistiski reprezentatīvus datus
par putnu sugu populāciju stāvokli dažādos biotopos, kā arī novērtēt
notiekošās pārmaiņas un analizēt tās saistībā ar dažādiem vidi ietekmējošiem
faktoriem. Datu iegūšana balstīta uz brīvprātīgo novērotāju veiktām putnu
uzskaitēm nemainīgos maršrutos, līdzīgi kā tas notiek daudzās citās Eiropas
valstīs (Vorišek, Marchant 2003).
Tā kā 2005. gads bija pirmais datu vākšanas gads, vēl nav salīdzināmā
datu materiāla, lai varētu runāt par putnu skaita pārmaiņām un tendencēm,
tāpēc šā raksta mērķis ir veikt pirmā uzskaišu gada datu apkopojumu,
novērtēt putnu sugu daudzveidības amplitūdu dažādos uzskaišu maršrutos un
posmos, kā arī novērtēt uzsākto programmu, analizējot tās potenciālo
reprezentativitāti kopumā un atsevišķām sugām.
Materiāls un metodika
Monitoringa uzskaišu veikšanai tika izveidots parauglaukumu tīkls. Lai
nodrošinātu vienmērīgu to izvietojumu visā valsts teritorijā, izmatota
sistemātiskā parauglaukumu izvēle katrā 25×25 km karšu lapā (pēc LKS-92
nomenklatūras) bija iespējami divi uzskaišu maršruti, kas atradās atlanta
kvadrātos, kuru kods beidzās ar 22 vai 44 (piemēram, 4311-22 vai
4222-44). Katrā šādā kvadrātā tika izvietots 4 km garš maršruts, kas sastāv
no diviem paralēliem 2 km gariem transektiem, kuri atrodas 1 km attālumā
viens no otra. Katrs maršruts tika sadalīts astoņos posmos; posma garums
500 m. Uzskaites jāveic trīs reizes sezonā: aprīļa beigās, maija vidū un
jūnija pirmajā pusē, skaitot putnus trijās uzskaišu joslās līdz 25 m no
maršruta, 25 līdz 100 m no maršruta un tālāk par 100 m no maršruta.
Detalizēta uzskaišu veikšanas metodika (Auniņš 2005) pieejama LOB interneta
lapā šīs programmas sadaļā.
Rezultātu analīze un diskusija
 |
| 1. attēls. 2005. gada pavasarī
aizņemto kvadrātu izvietojums. |
Maršrutu skaits un ģeogrāfiskais pārklājums
Pavisam parauglaukumu tīklā ietilpst 219 kvadrāti. 2005. gada pavasarī
putnu uzskaitēm pieteicās 27 dalībnieki 42 uzskaišu maršrutos (1. attēls)
apmēram 19% no kopējā teorētiski iespējamā maršrutu skaita un pirmajā gadā
tas ir ļoti labs rādītājs. Lai gan šo maršrutu izvietojumu nevar uzskatīt
par vienmērīgu, tas tomēr aptvēra visus valsts reģionus. Visvājāk pārstāvēta
bija Latvijas austrumu daļa.
Tomēr uzskaišu dati saņemti tikai no 20 dalībniekiem par 25 uzskaišu
maršrutiem (2. attēls) nedaudz vairāk par 11% no visiem maršrutiem. Arī no
tiem tikai 16 maršrutos (7,3% no visiem maršrutiem) bija veiktas visas trīs
uzskaites, septiņos maršrutos veiktas tikai divas uzskaites, bet vēl divos
tikai viena uzskaite. Maršruti koncentrējās Latvijas centrālajā un Vidzemes
ziemeļdaļā, bet Kurzeme un Latgale praktiski nebija pārstāvētas.
 |
| 2. attēls. Uzskaišu skaits
maršrutos 2005. gadā. |
Nelielais pirmajā gadā veikto maršrutu skaits bija gaidāms; tas
raksturīgs visām monitoringa programmām, tās uzsākot. Svarīgi ir iespējami
īsākā laikā šo skaitu palielināt, lai tīkla pārklājums sasniegtu vismaz
trešdaļu no visiem maršrutiem. Īpaša uzmanība pievēršama maršrutu
izvietojuma reģionālajam aspektam, lai nodrošinātu to vienmērīgāku
izvietojumu, panākot vismaz atsevišķu maršrutu klātbūtni līdz šim
nepārstāvētajos reģionos. Ja maršrutu skaits būs lielāks, nevienmērīgo
reģionu pārstāvētību varēs kompensēt matemātiski, izmantojot datu svēršanu
un reģionālo kovariantu datu apstrādē.
Sugu daudzveidība
Pavisam uzskaitēs konstatētas 139 sugas, no tām 122 ligzdotājas.
Pilnajās uzskaitēs (kurās veiktas visas trīs uzskaites) 125 sugas (114
ligzdotājas).
Vidēji vienā uzskaitē vienā maršrutā visās trijās uzskaišu zonās kopā
konstatēta 32,1 suga (100 m zonā 28,0 sugas, bet 25 m zonā 17,7 sugas).
Šis rādītājs variēja no 15 līdz 53 (attiecīgi 10 līdz 44; 8 līdz 29) sugām
vienā uzskaitē atkarībā no uzskaites laika un maršrutā pārstāvētajiem
biotopiem (1. tabula). Kā jau gaidāms, reģistrēto sugu skaits maršrutā,
ņemot vērā visu triju uzskaišu datus, bija būtiski lielāks nekā katrā
atsevišķā uzskaitē vidēji maršrutā reģistrētas 50,5 sugas.
1. tabula. Reģistrēto ligzdojošo sugu skaits uzskaišu
maršrutos.
|
Joslas |
Uzskaites Nr. |
Reģistrēto sugu skaits
(ligzdotāji) |
|
|
|
Vidēji |
Min |
Max |
|
25 m josla |
1 |
17,63 |
8 |
26 |
|
|
2 |
19,13 |
8 |
29 |
|
|
3 |
16,25 |
8 |
27 |
|
|
Visas uzskaites |
32,00 |
14 |
44 |
|
100 m josla |
1 |
25,06 |
10 |
35 |
|
(pirmās 2 joslas) |
2 |
30,25 |
19 |
43 |
|
|
3 |
28,69 |
17 |
44 |
|
|
Visas uzskaites |
45,19 |
27 |
60 |
|
Visas joslas |
1 |
28,63 |
15 |
40 |
|
|
2 |
34,63 |
22 |
53 |
|
|
3 |
33,19 |
21 |
52 |
|
|
Visas uzskaites |
50,50 |
34 |
68 |
Vidēji vienā uzskaitē vienā posmā visās trijās uzskaišu zonās kopā
konstatētas 10,0 sugas (100 m zonā 8,2 sugas, bet 25 m zonā 4,2 sugas).
Šis rādītājs variēja no 1 līdz 32 (attiecīgi 1 līdz 25; 0 līdz 19) sugām
vienā uzskaitē atkarībā no uzskaites laika un posmā pārstāvētajiem biotopiem
(2. tabula). Triju uzskaišu ieguldījums posma statistikā bija pat nozīmīgāks
nekā maršrutu statistikā reģistrēto sugu skaits gandrīz divkārt pārsniedza
katrā atsevišķā uzskaitē konstatēto.
2. tabula. Reģistrēto ligzdojošo sugu
skaits uzskaišu posmos.
|
Joslas |
Uzskaites Nr. |
Reģistrēto sugu skaits
(ligzdotāji) |
|
|
|
Vidēji |
Min |
Max |
|
25 m josla |
1 |
3,99 |
0 |
14 |
|
|
2 |
4,28 |
0 |
19 |
|
|
3 |
3,55 |
0 |
12 |
|
|
Visas uzskaites |
8,49 |
0 |
27 |
|
100 m josla |
1 |
7,48 |
1 |
23 |
|
(pirmās 2 joslas) |
2 |
8,87 |
1 |
25 |
|
|
3 |
8,30 |
1 |
24 |
|
|
Visas uzskaites |
15,38 |
1 |
41 |
|
Visas joslas |
1 |
8,95 |
1 |
27 |
|
|
2 |
10,88 |
1 |
32 |
|
|
3 |
10,17 |
1 |
31 |
|
|
Visas uzskaites |
18,49 |
1 |
48 |
Sugu relatīvā sastopamība
Tā kā dažādām putnu sugām ir atšķirīgi aktivitātes maksimuma laiki, bija
gaidāms, ka katrai no uzskaitēm būs savas raksturīgās sugas, kuru novērojumu
lielākā daļa būs saistīta tikai ar šo vienu uzskaiti. Tāpat bija gaidāms, ka
būs sugas, kam parādīsies izteikta negatīva saistība ar vienu no uzskaitēm
(visbiežāk pirmo vai pēdējo uzskaiti).
Lai novērtētu katras uzskaites lomu, analizētas tās 67 sugas, kuras posmu
maksimālajās uzskaitēs reģistrētas vairāk nekā 12 reižu. Analīzē nav
iekļauti maršruti, kuros veikta tikai viena vai divas uzskaites. Katrai
analizētajai sugai katras uzskaites dati salīdzināti ar datiem abās pārējās
uzskaitēs, izmantojot Vilkoksona saistīto pāru metodi (Wilcoxon Signed Ranks
Test; Sokal, Rohlf 1995), kā arī veikta indikatorsugu analīze (Indicator
Species Analysis; Dufrene, Legendre 1997), lai noskaidrotu sugu saistības
pakāpi ar tai labāko uzskaiti. Šo analīžu rezultāti redzami 1. pielikumā.
 |
| Čunčiņš Phylloscopus collybita -
uzskaitēs otrā visbiežāk reģistrētā suga. Foto: Ainārs Auniņš |
10 sugām statistiski būtiski labākā bija pirmā uzskaite, deviņām otrā
uzskaite, bet 10 pēdējā uzskaite. Pārējām sugām statistiski būtiska
pozitīva saistība ar kādu uzskaiti netika konstatēta. Statistiski būtiska
negatīva saistība ar pirmo uzskaiti parādījās 16 sugām, ar pēdējo uzskaiti
6 sugām. Sugu, kurām būtu statistiski nozīmīga negatīva saistība ar vidējo
uzskaiti, nebija. Kā redzams, agrā uzskaite visnozīmīgākā bija nometnieku un
agro pavasara migrantu sugām (piemēram, dzeņiem, zīlītēm, dzilnīšiem un
svilpjiem), bet tajā netika vai minimāli tika konstatētas vēlās sugas.
Otrā uzskaite deva lielāko skaitu vidēji agrajām sugām (lakstīgalai,
dzeguzei, tītiņam, lukstu čakstītei un gaišajam ķauķim), bet pēdējā uzskaite
vislabākā bija vēlajām sugām (griezei, vālodzei un vairākumam ķauķu sugu).
Ar pēdējo uzskaiti saistītās sugas visbiežāk ir tās, kuras pirmajā uzskaitē
vēl nav atgriezušās no ziemošanas vietām, savukārt vairākumam sugu, kam
labākā ir pirmā uzskaite, ar pēdējo uzskaiti ir izteikta negatīva saistība.
Tikai nedaudzām sugām (piemēram, žubītei un melnajam mežastrazdam) visās
trijās uzskaitēs reģistrāciju skaits bija līdzīgs.
Tādējādi redzams, ka katrai no uzskaitēm ir nozīmīga loma atsevišķu sugu
reģistrācijā un kādas uzskaites izlaišana samazina to sugu skaitu, par kurām
iegūtie dati pēc tam ir izmantojami. No otras puses, šie rezultāti rāda, ka
arī tajos gadījumos, kad novērotājs veicis tikai vienu vai divas uzskaites,
to dati dažkārt tomēr var būt izmantojami par tām sugām, kam ir izteikta
pozitīva saistība ar kādu no veiktajām uzskaitēm vai izteikta negatīva
saistība ar neveikto uzskaiti.
Lai novērtētu, cik sugām programma varētu dot reprezentatīvus datus, tika
apkopota informācija no tiem 16 maršrutiem, kuros veiktas visas trīs
uzskaites: maršrutu skaits un posmu skaits, kuros suga konstatēta (2.
pielikums). Lai gan kopējo sugas reģistrāciju skaitu var izmantot
reprezentativitātes prognozēšanā, daudz būtiskāka ir informācija, cik
dažādos maršrutos un posmos suga tiek konstatēta. Tas ļauj prognozēt trendu
analīzei pieejamo savstarpēji nesaistīto datu punktu daudzumu dažādam
maršrutu skaitam, kā arī ļauj prognozēt sugas, kuru reģistrācijām ir
sistemātisks un regulārs raksturs, un tādas, kuru novērojumiem uzskaišu
laikā ir drīzāk nejaušības raksturs. Ņemot vērā pašreizējo mazo datu apjomu,
lai identificētu potenciāli reprezentatīvās sugas, izmantoti strikti
skaitliskie kritēriji: sugai jābūt konstatētai vismaz pusē maršrutu vai
vismaz 10% posmu. Reālais turpmāk analizēto sugu skaits varētu būt lielāks:
ja maršrutu skaits ir lielāks, var noteikt fiksētu minimālo posmu skaitu,
lai izvēlētos sugas, kam tiek rēķināti populāciju lieluma indeksi.
 |
| Tītiņš Jynx torquilla. Lai
gan saskaņā ar rakstā izmantotajiem kritērijiem tītiņš nekvalificējas
kā suga, par kuru ligzdojošo putnu monitorings sniegs
daudz informācijas, materiāls varētu būt pietiekams ikgadējā
populācijas indeksa veidošanai, ja veikto uzskaišu maršrutu skaits būtu
lielāks. Foto: Ainārs Auniņš |
Vismaz pusē maršrutu (t.i., vismaz astoņos maršrutos) konstatētas 50
sugas (43 sugas 100 m joslā un 26 sugas 25 m joslā). Vismaz 10% posmu
(t.i., vismaz 13 posmos) konstatētas 59 sugas (attiecīgi 49 un 24).
Abām šīm prasībām atbilst 48 sugas, bet vismaz vienai no tām 61 suga.
Var uzskatīt, ka pēdējais ir minimālais sugu skaits, kurām tiks rēķināti
katra gada indeksi, bet pirmais minimālais sugu skaits, kuru indeksiem būs
relatīvi augstāka reprezentativitāte.
Protams, jāņem vērā, ka reālo datu reprezentativitāti noteiks kopējais to
maršrutu skaits, par kuriem būs pieejami dati, kā arī tas, ka šīs
proporcijas, pieaugot maršrutu skaitam, var mainīties. Turklāt pašreizējais
vērtējums balstās uz vienas sezonas datiem, nezinot, kāds ir katras sugas
normālais populācijas lieluma svārstību diapazons pa gadiem un kurā šā
diapazona daļā sugas populācija atrodas uzskaišu pirmajā gadā.
Kopš 1995. gada notiekošā lauku putnu monitoringa ietvaros populāciju
gada lieluma indeksi tiek rēķināti 36 sugām, balstoties uz 160 uzskaišu
punktiem četros monitoringa parauglaukumos (Auniņš 2005b), turklāt daļa no
tām neatbilst skaitliskajiem kritērijiem, kuri izmantoti šajā vērtējumā. Lai
gan ligzdojošo putnu monitorings pat ar pašreizējo maršrutu skaitu (16
maršrutos, kuros veiktas visas trīs uzskaites, ir 128 posmi, bet 25
maršrutos, kuros veikta kaut viena uzskaite 200 posmu) sniedz lielāku
informācijas daudzumu par lielāku skaitu sugu salīdzinājumā ar lauku putnu
monitoringu, tikai daļa reprezentatīvo sugu sakrīt. Vairākas
lauksaimniecības zemēm raksturīgas sugas, piemēram, kaņepītis, ciglis un
niedru stērste, ligzdojošo putnu monitoringa uzskaitēs reģistrētas ļoti
reti. Lai jaunajā monitoringā iegūtu pietiekamu datu apjomu par šīm sugām,
acīmredzami nepieciešams lielāks maršrutu skaits, kas ļautu palielināt
monitoringa tīkla reprezentativitāti lauksaimniecības zemēm.
Pateicības
Paldies visiem monitoringa programmas dalībniekiem, kuri iesniedza
materiālus par veiktajām putnu uzskaitēm 2005. gadā: Aigaram Barvikam,
Albertam Čeirānam, Dāvim Drazdovskim, Ingai Freibergai, Oskaram Grumoldam,
Sandrai Ikauniecei, Imantam Jakovļevam, Andrim Kleperam, Austrim Krastiņam,
Viesturam Ķerum, Andim Liepam, Valdim Lukjanovam, Ievai Mārdegai, Sintijai
Martinsonei, Ilonai Mednei, Aivaram Meinardam, Edmundam Račinskim, Ritvaram
Rekmanim, Mārcim Tīrumam un Viesturam Vintulim. Paldies Lāsmai Iršai, kas šo
uzskaišu datus ievadīja datubāzē. Paldies arī visiem, kuri veic uzskaites
šogad!
Literatūra
Auniņš A. 2005a. Latvijas ligzdojošo putnu monitorings. Uzskaišu
veikšanas metodika. Rīga: LOB.
Auniņš A. 2005b. Pļavu un lauksaimniecības zemju sugu un biotopu
monitorings 2005. gadā. Gala atskaite. Rīga: Latvijas Dabas fonds.
Dufrene M., Legendre P. 1997. Species assemblages and indicator species:
the need for a flexible asymmetrical approach. Ecological Monographs 67:
345366.
Sokal R. R., Rohlf F. J. 1995. Biometry. New York: WH Freeman and Co.
Vorišek P., Marchant J. H. 2003. Review of large-scale generic population
monitoring schemes in Europe. Bird Census News 16(1): 1438.
|
|